Привет. Вот уж, действительно, долгов набралось много. Попробую ответить сразу на несколько писем. Во первых, про прогресс. Его нужно разделить на два совершенно раздельных, практически не связанных потока: прогресс технологический и прогресс моральный. Ты рассказываешь про иллюзии прошлого — как считали раньше, что технологический прогресс сделает всех счастливыми и т.д. Конечно же, сегодня это всё выглядит очень наивным, и совершенно правильно. Никто сегодня не предлагает говорить, хотя, может, раньше так наивно и считали, что улучшения технологии и увеличения удобства являются исключительными источниками счастья. 

Я сам жил в эпоху, когда это было практически официальной идеологией, и поскольку ты работаешь в хай-теке, я заподозрил тебя, и оказывается, что напрасно, будто ты ее разделяешь.

Большинство интеллигентных людей также понимают, что богатство тоже не приводит собственноручно к счастью. Здесь ты ломишься в отктрытую дверь. Другое дело — прогресс моральный. Во первых, еврейством оспаривается само его существование — “еридат hадорот” и т.д.
Эта “ерида” – понятие весьма непростое. В основе его то, что, как известно из Кабалы, в более поздних поколениях в мир спускаются все более “мелкие” души, менее способные к постижению духовному (например, менее склонные задавать вопросы о смысле и цели бытия – себя самого и всего мира) и более способные жить в мире чистой материи, подобно маленьким детям или животным, и направляющие в сферу материальную главные свои силы и энергию – отсюда и технический прогресс последних столетий. Причины этого “измельчания” очень глубоки и разбираются в серьезных еврейских книгах – каким образом в результате вместо гибели, казалось бы, мира достигается его исправление. Но ясно, что для того, кто просто не верит в существование души, кто видит в себе самом только тело, все сказанное ничего не значит. Мне не понять, как можно изучать историю и не видеть налицо этот прогресс (как войны в Торе, где Моисей   не Моисей, а Бог! Через Моисея, как всегда, только передается Его приказ! Это принципиально важно и все меняет!   приказывал убить всех мужчин, и женщин “оставить себе” т.е. изнасиловать   (речь идет о войне с мидьянами, и брать можно было девочек и девушек, не знавших мужчины. И не для изнасилования, а для обращения в еврейство. Здесь ты “проектируешь” на евреев — и не просто на евреев, а на евреев, которыми управляет Моше по слову Всевышнего — нравы других народов: когда тутси берут в плен гуту или гуту – тутси. Да и по поводу убийства остальных, которых Бог не велел брать в плен и надо было убивать, следует сказать несколько крепких и важных слов. И я постараюсь. Как и по поводу жестокости в Торе вообще), 

или ближе к нам во времени – рабство, например, в США, которое считалось совершенно моральным, или ещё более новые понятия, которые со со временем выходят из рамок приемлимой морали, как, например геноцид и расизм — я уже писал про это достаточно).

(По поводу расизма: помнишь, я писал тебе о герах и о том, что иудаизм – самый большой антирасизм, какой только может быть).

Во вторых, если согласиться, что таки да существует моральный прогресс, то я осмелюсь предположить, что этот прогресс как раз именно делает человека (в среднем) более счастливым.
Вот это я просто-таки горячо одобряю! Более того, это истинная цель творения мира Всевышним.
Абсурд, конечно, в том что эти люди, имевшие счастье родиться сейчас, а не во времена Чингиз Хана или инквизиции, из-за отстутствия перспективы совершенно не осознают своего счастья, и разделяют наивный и простонародный сентимент что “раньше было лучше”.

Действительно, ты прав, это очень наивно. Вот только вопрос – что значит “лучше”. С большой душой, как у прежних поколений, лучше? С ней жить сложнее! Больше испытаний и ответственности! А с маленькой – что ей там надо? Поел, поспал, поехал развлечься, вернулся утром – счастлив до небес…

Очень хочется дать этим людям основательный урок истории, чтобы сообразили, как оно действительно было раньше. Я бы местами с этим “раньше” не поменялся.

Я тоже. Хотя смотрю несколько с другой стороны. Не только со стороны удовольствия и удобства. А скорее с той стороны, что и испытания их, и заслуги — не по мне. Мне хотя бы мои испытания, здесь и сегодня, выдержать! Однако надо смотреть на вещи глубже. Соглашаясь, действительно соглашаясь с тем, что происходят вещи, внешне похожие на прогресс. Казалось бы… Ведь даже там, где еще есть смертная казнь, ее стараются смягчить и обезболить. Не то, что раньше – сжигали живьем! А теперь — тщательно подобранные смертельные инъекции… Даже есть формулы правильного расчета веревки для повешения в зависимости от роста в веса тела: если слишком длинная – голова оторвется, слишком короткая – казнимый будет долго и мучительно задыхаться. Прогресс, все верно! Но за этим реальным прогрессом, торжеством гуманизма, — увы, черной тенью маячит нечто гораздо менее симпатичное. То, о чем сказал великий русский поэт Лермонтов: “К добру и злу преступно равнодушны”. В семи местах в Торе, там, где идет речь о смертной казни, сказано: ובערת רע מקרבך — “и уничтожишь зло в среде твоей”. Есть зло, и если его не устранить, оно не уйдет никуда и будет продолжать свое — завтра оно сожрет тебя, или твоих близких, или других людей… Уничтожить его прежде, чем оно уничтожит тебя и других – святое дело и твоя ответственность. И ты это делаешь по установленной процедуре, а не по своему произволу. И если в этом есть жестокость – она необходимая и отмеренная законом. Законом с Небес. Часть процесса уничтожения зла. Чтобы свершилось сказанное там дальше: “И весь Израиль – услышат и убоятся”. То есть если только казнить – этого недостаточно; без “убоятся” зло еще не уничтожено. А вот “К добру и злу преступно равнодушны” –худший грех, и сегодня это проблема!
(При всем этом, я думаю, правильно, что сегодня нет жестоких казней. Жестокость, не освященная Высшим авторитетом, осуществляемая людьми, не верящими в Бога, всегда будет казаться чрезмерной и неоправданной. И не зря сегодня у евреев вообще нет смертной казни по законам Торы: в наше время слишком велико сокрытие Бога для этого. А мусульмане во всех этих делах слишком много на себя берут).
Насчёт ассимиляции евреев. Есть мнение которое говорит, что она отчасти ответственна за Холокост. Я согласен, но только в обратной форме: Холокост произошёл отчасти из-за того что ассимиляции было, как говорят, “слишком мало и слишком поздно”.
Но почему же тогда самый зверский антисемитизм расцвел как раз там, где ассимиляции было “раньше всего и больше всего”? В Германии? Почему столица ассимиляции — Берлин, где жил и творил “великий ассимилятор” Моше Мендельсон, стал столицей антисемитизма? И почему границы Катастрофы совпали, более или менее, с границами ассимиляции, и Катастрофа не задела мест, где евреи лучше сохранили традиции? И почему Гитлер больше всего ненавидел ассимилированных евреев? Почему его больше всего бесила их похожесть на немцев? Почему именно таких евреев специально выискивали и вынюхивали среди немцев? И почему так ненавидели, задолго до него, марранов в Испании и выкрестов в России? Россия… Я в ней все-таки пожил сорок лет, кой-чего пережил, могу судить! И это – далеко-далеко не все вопросы! И наконец, почему возник сионизм — как следствие разочарования в ассимиляции? См. историю Герцля, который придумал сионизм после дела Дрейфуса! Почему антисемиты так возненавидели Дрейфуса – французского полностью ассимилированного еврея и образцового офицера французской армии? А посмотри – это уже история буквально последних дней – на Илью Исааковича Фарбера, сверхинтеллигентного человека, который уехал из Москвы преподавать за сто долл. в месяц в сельской школе, нести русскую культуру русскому народу… Посмотри, что пишут про него антисемиты, за что ненавидят? – Именно за то, что он “старается быть как мы”, “примазывается”! Он для них стал просто символом – кроме того, что получил 8 лет тюрьмы… Но это отдельный разговор.
И еще о Дрейфусе. Могут сказать, что германский нацизм – нечто особенное, возникшее из-за поражения в войне, страданий и национального унижения… Но ведь дело Дрейфуса было до того, во вполне благополучной Франции! Однако Франция – как всегда: прорвалась вперед, показала всем пример — но вовремя остановилась и дальше не пошла.
Пока – ад кан. Дальше я пока не продвинулся. Шалом! Привет Дане.