Тактика отклонения разговора правого лагеря не релевантна для меня по одной очень простой причине: то, что творят турки, египтяне и каннибалы в Африке, не лежит на моей совести, и что про это думает ООН или Европа, для меня не представляет ни малейшего интереса; то, что делают вооружённые силы Израиля от имени нашего правительства, лежит на моей и твоей совести, и никак нам от этого не убежать. И в ответ на твой вопрос: фильм не показывает сцен, похожих на приведённое тобой избиение, — по той причине, что избиения Шабака проводятся в подвалах и без видеокамер; фильм как раз обсуждает такие случаи, в которых арестованные были забиты Шабаком досмерти (и об этом нам рассказывают главы Шабака). Если тебя успокаивает, что это происходило без видеокамер и поэтому не попало на ютюб, то я за тебя рад.
Ты называешь ситуацию на территориях “неприятной и несимпатичной”. Это очень забавно; я бы так описал, например, пробку по дороге на работу. Я вижу два варианта объяснения такого апатичного отношения с твоей стороны: либо по твоим моральным стандартам, то что Израиль творит на территориях от твоего имени, является более или менее приемлимым, — в это я не хочу верить; либо же ты просто не имеешь пердставления о том, что же там Израиль на самом деле творит. Я тоже не имел, когда придерживался правого мнения — всего-лишь год-два назад. Повторяю: желательно просветиться. Для этого придётся читать источники, к которым ты имеешь мало симпатии, такие как Гаарец, и блоги индивидуальных людей, которые следят за ситуацией. Только вчера произошли два релевантных случая: Цахал разрушил поселение палестинцев на территории Б (где полномочия строительства в руках Палестинской администрации), и арестовал 25 человек на территории А, включая членов парламента. Оба случая обсуждаются здесь: http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3258 . (Вообще, если тебе эта тема интересна, рекомендую следить за этим блогом — он является одним из вышеупомянутых источников). Чего стоят избирательские права в игрушечный парламент, если его полномочия и свобода его депутатов регулярно выставляются на потеху высшим авторитетом, армией Израиля?
С 1967-го года Израиль создал и до сих пор поддерживает на территориях сеть стукачей — в каждой деревне, в каждом городском районе есть люди, которые докладывают Шабаку о делах своих родственников и соседей, под угрозами Шабака. Откуда я это знаю? Из уст самих глав Шабака. Сталин был бы горд нашей системой; он бы наверно назвал её “шагом в правильном направлении”. Да и не только Сталин: до сих пор официальным законодательством на территориях является армейское, сами законы — это указы главы центрального военного округа Цахала, и высший судья — это главный армейский прокурор. Это ставит его в позицию судьи своего врага, что само по себе очень проблематично с юридической точки зрения, но ещё более проблематичен тот факт, что это всё распостраняется только на палестинцев — на нас там распостраняется другой закон (а именно, Израильский гражданский). Ты упомнил Нюрнбергские законы; как тебе нравится существование разного законодательства, на одной и той же территории, для “чёрных” и для “белых”? Тебе это ничего не напоминает?
После окончания апартеида в Южной Африке в 1994-ом году ничего подобного не существует больше нигде в развитом мире — ни у курдов, ни у басков, тибетцев, ирландцев, чеченцов, каталонцев или франкофонных канадцев. Вот такой вот мы “свет народам”.
Кстати, тобой упомянутая конференция Сан-Ремо действительно признаёт декларацию Бальфура, текст которой гласит, что “правительство Его Величества с одобрением рассматривает вопрос о создании в Палестине национального очага для еврейского народа”. Фразы “всей территории Палестины”, которую ты цитируешь, там нет. Но это мелочи. Там есть гораздо более важное усмотрение, которое ты полностью проигнорировал: “при этом ясно подразумевается, что не должно производиться никаких действий, которые могли бы нарушить гражданские и религиозные права существующих нееврейских общин в Палестине”. Смотри, нехорошо-то как получается.
Цитата Аба Эвена тоже лишена контекста: он как раз был известен своей поддержкой территориального компромисса, и назвал однажды попытку правительства отказаться от такого компромисса “разрыванием в клочья свидетельства о рождении государства Израиль” (см. http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1233108). Из всего, что он за свою длинную карьеру сказал, правые цитируют одну лишь фразу, да и то неточно (“границы Аушвиц” — это не совсем верная цитата; поищи в Гугле оригинал его интервью).
А насчёт твоего постановления что “подставлять свою шею под нож тоже аморально”, так у меня к тебе вопрос. Если к твоей шее приложат нож и скажут “поклонись идолу или буду резать”, что ты ответишь? Твоя религия оставляет тебе только одну возможность: сказать “режьте”. В трёх случаех, как мы оба хорошо знаем, а именно когда тебя заставляют совершить идолопоклонство, кровосмешение или убийство, твоё постановление оказывается неправильным — моральным выбором оказывается именно подставлять шею под нож. Так вот, и у меня есть кое-какие убеждения, и я их уже описывал прежде, но повторюсь снова, раз тема отказывается нас покинуть: если оказывается, что наше государство может существовать только за счёт расизма и апартеида, то не нужно нам такое государство. Как говорят, в переносном смысле, מצווה הבאה בעבירה – אינה מצווה. Считаю ли я, что действительно так оказывается? Это уже другой разговор, не имеющий отношения ко всему вышесказанному.
February 5, 2013