Ты пишешь: “ты предъявляешь его статью как обвинительный акт левому лагерю. С каких пор он стал представителем левого лагеря, и кто его уполномочил в твоих глазах говорить за левый лагерь, или вообще за кого-либо кроме как за самого себя?”. Конечно же, никто в левом лагере не уполномачивал его разоблачать ложь и писать об истинных целях итнаткута, и ясно, что никто в этом лагере не заинтересован в разоблачении их лжи. Но он, без всяких полномочий, сделал это – из чистого хвастовства, чтобы еще больше поиздеваться над поверженным противником-поселенцем, как я уже писал. Это говорит о нем как о человеке. А какая большая ложь здесь действительно была – об этом говорит вся цепь событий, происходивших после итнаткута. Левый лагерь, и Шарон, переметнувшийся в этот лагерь, обещали, что итнаткут принесет мир и спокойствие. А противник итнаткута, Буги Аялон, начальник генерального штаба, сказал, что это будет “масло на шестеренки террора”. (Его за это тогда уволили и назначили Мофаза). Так кто же говорил ложь и кто – правду?
И я вижу, что мне придется напомнить о той цепи событий – тем, кто забыл.

1. Сразу после отступления – гигантский балаган и праздник террористов на Филадельфийской оси, переправка в Азу из Синая в невиданных ранее количествах оружия, взрывчатки и пр. Да и после, когда египтяне навели хоть какой-то порядок (это было до “арабской весны”), египетские пограничники очень часто за взятки пропускали все, что надо было террористам.
2. Ракетные площадки и базы на месте поселений. Быстрое нарастание интенсивности обстрелов – в течение многих лет. 
3. Огромное усиление ХАМАСа и его авторитета в автономии – ХАМАСа, не признающего Израиль.
4. Сокрушительная победа ХАМАСа над “относительно умеренным” ФАТХом на всеобщих парламентских выборах в автономии – до сих пор последних, вопреки ее законам. 
5. Переворот в Азе, осуществленных ХАМАСом, жесточайшая расправа над деятелями ФАТХа там и раскол автономии – продолжающийся до сих пор.
6. Опять же обстрелы, обстрелы, невыносимая жизнь на юге Израиля, бесконечные причитания левых, что “ипук – зэ коах” (“сдержанность – это сила”), – пока, наконец, не началась долго-долго отквадываемая операция “Литой свинец”.
7. “Грады” и “Катюши” в Бер Шеве и других городах, ранее не знавших такой беды.
8. Жертвы у арабов – и большая волна антиизраильких демонстраций и антисемитизма по всему миру. 
9. Комиссия Гольдстона и все с этим связанное (нет времени и сил писать подробнее).
10. Корабль “Нави Мармара” и крах израильско-турецких отношений (нет времени и сил писать подробнее).
11. Опять же обстрелы, обстрелы, которые только усиливались, невыносимая жизнь на юге Израиля – пока не началась долго-долго откладываемая операция “Облачный столп”.
12. “Грады” и “Катюши” в Бер Шеве и других городах, уже хорошо знакомых с этим бедствием.
13. Жертвы у арабов, демонстрации и т. д., см выше.
14. Временное затишье, уже, впрочем, понемногу нарушаемое; далее все по порядку.

Ты пишешь, что “другие понимают итнаткут по-другому”. Ты прав: из Тель Авива сирены в Бер Шеве не слышны (была, впрочем ,пара сирен во время последней операции). У нас в Иерусалиме тоже. Но у нас в Йом ацмаут были родственники (абсолютно светские) из Бер Шевы, из Рамота (у них тоже такой район). Рассказывают, было попадание “Града” на их улице, в дом напротив. Они “чудом, случайно, по счастью”, говори как хочешь, – не пострадали. Были на первом этаже, а на втором – все было в стальных шариках, разбивших окна и продырявивших в шкафу одежду. Повсюду валялись; один шарик, или осколок, перебил прут оконной решетки… Довольно сильно разбили крышу.
В дни сильных обстрелов и военных операций можно было услышать голоса многих жителей юга и политиков; я это слышу обычно на кухне, когда ем или занимаясь чем-нибудь, и не записываю, кто что сказал, а просто накапливается в памяти; и я свидетельствую: давным-давно не слышал доброго слова об итнаткуте – ни от жителей, ни от политиков. Наоборот – да, хотя ведушие стараются увести от этой темы.
И долго-долго уже никто не говорит, что “ипук – зэ коах”, вышло из моды такое выражение – все-таки учатся люди чему-то! Жизнь учит!

Ты пишешь:
Но разногласия наши лежат не в деталях и не в сложностях, а в самых базисных моральных принципах. Не имеет смысла обсуждать тонкости если нет общей системы ценностей на которой можно базировать дискуссию. Поэтому у нас в некоторой мере и получается “диалог глухих”…

Ну неужели таки у нас нет общих базисных моральных принципов и системы ценностей??? Разве я не согласен со святостью человеческой жизни? А ты – разве не согласен с принципом раби Акивы: “Не делай другому то, что ненавистно тебе”, и т. д.? Разногласия не в универсальных принципах, многие из которых нередко позаимствованы из иудаизма. (Например, запрет мучить животных без нужды для человека существует в иудаизме более 3300 лет, а когда появилась у других народов идея защиты животных? Или требование помогать бедным и слабым, в самой резкой и категорической форме сформулированное у пророков? Или уважение к старшим?) В чем я очень часто не согласен с тобой – так только в твоей склонности, как мне кажется, в некоторых вопросах “идти в лоб” при проведении жизнь этих прекрасных принципов и ценностей, упуская сложность ситуации и последствия, которые могут при таком подходе оказаться обратными к задуманному, – что и произошло с итнаткутом, почему я и уделяю такое внимание этой теме! И на том же строится мой подход к ситуации с “оккупированными территориями”, основной разговор о которой еще впереди (хотя важные намеки я уже сделал в прошлый раз). И история с итнаткутом тоже является предисловием к этому: ведь это была мпленькая модель отступления, и смотри, что получилось… Очень печально получилось! 

 
Пока! Папа