Интересно что ты приводишь в пример криминалистику, и следствие на суде, как модель для постижения веры. Когда судьям приходится давать решение основываясь лишь на косвенных уликах, то та “критическая масса улик”, которую ты упоминаешь, определяется очень специфическим образом: судья (или присяжный) должен удостовериться что улики указывают на вину подсудимого “beyond any reasonable doubt” — то есть по его мнению, ни у какого здравомыслящего человека не может быть сомнения в вине подсудимого. Заметь: не только у него самого нет сомнения, а он должен быть чётко убеждён что и у всех остальных людей, если они в здравом уме, никакого сомнения не может появиться. Такое вот строгое требование существует для того чтобы осудить человека по косвенным уликам. Конечно это не предотвращает разногласий между судьями — они вполне могут считать друг друга не совсем здравомыслящими (что собственно и получается когда один судья выносит осуждение, а второй — оправдание). Но мы ожидаем от суда какой-то минимальной солидарности: если оказывается что у двенадцати присяжных в конце концов двенадцать разных мнений о происшедшем, то это не суд, а фарс; это значит что улики, приведённые на суде, не стоят ломанного гроша.

Что же у нас происходит с религиями? Страничка “Список Религий” на Википедии перечисляет несколько десятков основных религий, и сотни, если не тысячи, их вариаций. У каждой географической и этнической группы людей есть свои идеи на эту тему. И не предлагай относиться к монотеизму как к одной единице в этой системе: всё время пока разницы внутри группы настолько большие, что люди готовы во имя них резать друг другу горло, я не готов считать их вместе одной единицей.

Ты имеешь полное право считать себя, и тех кто с тобой согласен в вопросах религии, единственными здравомыслящими людьми на планете. С такой точкой зрения я спорить не могу. Могу лишь предложить тебе свой взгляд снаружи: ты не один такой, и это всё великий фарс. Сколько бы ты не был уверен в том что ты откопал правду — такими как ты, посвятившими этому всю жизнь и совершенно уверенными в созданной собой системе, наводнена вся земля; длится этот фарс уже тысячи лет. Увы, вы все не замечаете этого абсурда, т.к. ищите всегда только под одним своим фонарём. Почему ты посвятил 30 лет изучению иудаизма, и ноль, например, зороастризму (монотеистическая религия по возрасту как минимум равная иудаизму, имеющая сегодня миллионы последователей, и имевшая влияние на иудаизм в начале его дороги, по мнению многих)? Или индуизму (настолько же древняя религия, имеющая сегодня миллиард последователей)? Или таоизму (ещё одна древнейшая, популярная в наши дни религия)? Без труда ведь не вынешь рыбку из пруда, напоминаю тебе твои же слова!

Вопрос этот уже неоднократно у нас вставал.. Я был бы очень благодарен услышать твои мысли на эту тему.