Я внимательно прочитал и перечитал твоё письмо, но, извини, твой метод я не принимаю. Если помнишь, несколько лет назад я принёс тебе документ “מכתב לרב” (“письмо раввину”), вот он: http://www.daatemet.org.il/articles/article.cfm?article_id=126 . Этот документ задаёт острые вопросы иудаизму, и основательно демонстрирует как догмы еврейской религии противоречат логике и фактам. Ты мне тогда дал, в сути, совершенно верный ответ; ты мне сказал: если ты действительно хочешь получить ответы на заданные в документе вопросе — копай. Вопросы сложные, но ответы есть, и найти и понять их всех может занять целую жизнь — отказываться искать это не выход. Что абсолютно правильно.

Каким же образом ты пришёл к выводу что ситуация с другими религиями чем-то отличается, и для того чтобы получить о них достаточно сведений для сравнения, хватает прочитать несколько литературных произведений — или вообще странички в Википедии!? И уже сравнивая их, если у тебя получается своё “письмо попу” или “письмо имаму”, то что освобождает тебя от ответственности копать там, тратя на это всю жизнь, если понадобится?

У меня совершенно не укладывается в голове как такая асимметрия в усилиях может быть совместима с истинным “поиском правды”, на который ты претендуешь. Ты пишешь что реальность навязывает свои компромиссы, но реальность не навязывает нам пропорции времени которые мы уделяем изучению той или иной темы; как мы делим время, посвящённое поиску правды, зависит только от нашего желания.

И ещё: ты отнёсся к исламу и христианству. Что насчёт всех остальных религий и верований?

Я думаю что из нашей двухлетней переписки, из покрытых в ней тем да и вообще из её самого существования, можно наверняка увидеть что наподобие тебе, я не отношусь к тем людям которые “забрасывают книги и идут пить пиво потому что так легче”. Но скажу тебе вот что: ты мог бы совершенно заслуженно занести меня в эту категорию, если бы я предложил дисквалифицировать иудаизм, довольствуясь лишь информацией из странички Википедии.